21 BlackJack (2008)

Entretenida película basada en el libro de Ben Mezrich: Bringing Down the House: The Inside Story of Six M.I.T. Students Who Took Vegas for Millions algo así como Tomando la Casa: La Historia de los Seis Estudiantes del M.I.T. que Ganaron Millones en las Vegas.

Título: 21 BlackJack (21)

Año: 2008

País: Estados Unidos

Director: Robert Luketic

Reparto: Jim Sturgess, Kevin Spacey, Kate Bosworth, Aaron Yoo, Liza Lapira, Jacob Pitts, Laurence Fishburne, Jack McGee, Josh Gad, Sam Golzari

Como dice el título del libro, la película narra la historia de Ben Campbell, un brillante estudiante del M.I.T. que necesita una beca para estudiar medicina en Harvard. La oportunidad de su vida se le presenta cuando uno de sus profesores lo invita a formar parte de un grupo de jóvenes como él, que han desarrollado un método para contar cartas y poder ganar en el blackjack.

De entrada el concepto suena interesante, pero después de unos minutos te das cuenta que una vez que sabes cómo es que los estudiantes hacen trampa y ves venir que las cosas tarde o temprano les van a salir mal, ya no queda mucho espacio para una buena película. Luketic y los guionistas se las arreglan para modificar lo suficiente la historia para darle un poco de suspenso y hacerla más interesante. Al final resulta no tan buena como otras películas de apuestas, pero si divertida.

Kevin Spacey y Laurence Fishburne tienen una gran presencia y le dan personalidad a la película, aunque los jóvenes protagonistas no desmerecen y son quienes tienen más tiempo en pantalla. Jim Sturgess está muy bien como un Peter Parker apostador, y en particular me gustaron muchos los personajes de sus amigos. Por fin veo geeks que no son estereotipos 100% patéticos. Sí lo son, pero no son tan miserables como en otras películas.

Si les gustan las películas sobre estafas y apuestas encontrarán a 21 bastante entretenida.

88 Minutos (2007)

Mala película, que sólo sale a flote como entretenimiento gracias a una premisa un tanto interesante y a un trabajo sobrio de Al Pacino.

Título: 88 Minutos (88 Minutes)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Jon Avnet

Reparto: Al Pacino, Alicia Witt, Leelee Sobieski, Amy Brenneman, William Forsythe, Deborah Kara Unger, Benjamin McKenzie, Neal McDonough

El Dr. Gramm es un famoso psicólogo forense y profesor de tiempo parcial. Su testimonio resulta esencial para que se condenara a muerte a Jon Forster por cargos de homicidio. Cuando llega el día de la ejecución de Forster, el Dr. Gramm recibe una llamada amenazándolo con que le quedan 88 minutos de vida. Gramm tiene que encontrar al cómplice de Forster antes de ser asesinado.

Todas aquellas películas cuyo tema es la carrera contra el tiempo resultan atractivas, por la tensión y adrenalina que se impone a la trama. Al tratarse de una carrera de 88 minutos, se da a entender que los sucesos son casi en tiempo real (como Encima de la Hora, con Jhonny Depp, que dura exactamente 90 minutos, o los episodios de 24), lo que le da un toque extra al atractivo. Sin embargo, 88 minutos tiene tantos hoyos argumentales y abusa de recursos sin sentido que da al traste con toda la tensión o suspenso que pudiese tener la trama.

De entrada olvídense del asunto del "tiempo real". Aunque la película dura los 88 minutos, está filmada como cualquier otra película. En una escena Pacino sale de su oficina, en la siguiente ya está en su auto. El suspenso o interés en el recurso acaban ahí.

La historia está llena se situaciones tontas o de relleno. Por ejemplo: Gramm ya ha sido amenazado, ya ha tomado en serio la amenaza (puesto que han vandalizado su auto), pero en vez de buscar ayuda o una respuesta se pone a discutir con uno de sus alumnos y a detener gente en el estacionamiento buscando un hombre con chaqueta negra (¿?). En otra escena, el Dr. Gramm casi es atropellado por un camión de bomberos (¿Con qué sentido?¿Nada más porque se ve emocionante?).

A esto hay que agregarle que la trama no sostiene un análisis profundo. El supuesto asesino, sus motivos, pero sobre todo sus métodos y la manera de acorralar al Dr. tienen infinidad de fallas. Además de predecible, antes de llegar al final ya cae en lo ridículo.

Pacino tiene que luchar mucho con los diálogos malos, aunque el personaje está hecho a su medida y eso le ayuda a verse bien, por momentos parece demasiado relajado para un hombre que tiene menos de 2 horas para salvarse. El resto del elenco hace lo que puede, pero pasarse media película haciendo cara de sospechosos sólo resulta forzado y risible.

Con una buena revisión la película pudo haber sido buena, pero en un afán de hacerla más activa, sólo la hicieron más estúpida. Sólo para pasar el rato si son fans de Pacino, de lo contrario mejor renten otra película similar.

Zodiaco (2007)

Aún alejada del estilo que hizo famoso a David Fincher, por películas como Seven y El Club de la Pelea, Zodiaco es un excelente thriller sobre uno de los asesinos seriales más extraños de Estados Unidos.

Título: Zodiaco (Zodiac)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: David Fincher

Reparto: Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo, Robert Downey Jr., Anthony Edwards, Brian Cox

Zodiaco sigue los eventos después de los primeros asesinatos adjudicados al asesino conocido como Zodiaco, principalmente lo referente a las personas más involucradas en la investigación, y cómo dicha investigación afecto sus vidas: el reportero Paul Avery, el policía David Toschi, y el caricaturista Robert Graysmith, quien eventualmente escribió un libro con sus conclusiones sobre la identidad del asesino e inspiró la película.

Como decía, Zodiaco tiene un tono menos "bizarro" u oscuro que los otros trabajos de Fincher, sin embargo sí tiene su sello de perfeccionismo, atención a los detalles y buen ritmo narrativo.

La historia del Zodiaco es muy interesante, sobre todo por el asunto de las cartas y las pistas que dio a la policía, y en particular porque nunca fue apresado, pero el material disponible no permite hacer una película redonda sobre policías y asesinos (como lo fue Seven). De manera que Fincher optó por el camino más adecuado, hacer una película donde el suspenso y la tensión se mantienen tratando de armar el rompecabezas al que se enfrentaron los hombres que buscaban al Zodiaco, y haciéndonos partícipes de esa cacería.

El caso al final de cuentas no está resuelto, y esto nos lleva a un final anti-climático, y quizá por eso la película no tuvo tanto impacto, pero es un hecho que se trata de un excelente trabajo de Fincher y todo su equipo, incluyendo un extraordinario reparto.

Una película muy recomendable, por la calidad del trabajo y por la tensión y ritmo constante que no disminuye a pesar de más de dos horas de duración.

Michael Clayton (2007)

"George Clooney es para nuestra era lo que Robert Redford fue para los 70's. El galán taquillero que se convierte en el faro que nos guía a través de los corredores oscuros del abuso de poder, y nos sirve de conciencia en el cine centrado en la política".

Título: Michael Clayton

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Tony Gilroy

Reparto: George Clooney, Tom Wilkinson, Tilda Swinton, Sydney Pollack

Recojo esta afirmación de Daniel Cook Johnson, un crítico y bloguero norteamericano, porque no podría estar más de acuerdo. Redford hizo películas muy significativas para su época como El Candidato, Tres Días del Condor, Todos los Hombres del Presidente y Brubaker. Paralelamente, Clooney ha hecho Syriana, Buenas Noches, Buena Suerte, El Buen Alemán, y ahora Michael Clayton, en esta ocasión analizando el sistema legal norteamericano y el corporativismo.

Michael Clayton (Clooney) es un abogado de una gran firma, cuya labor es resolver los problemas o errores de sus compañeros (fixer es el término en inglés). Arthur Edens (Wilkinson), el mejor abogado de la firma, se ha vuelto loco justo cuando tiene en sus manos la defensa del mejor cliente de la firma, una empresa productora de alimentos. Clayton deberá detener las locuras de Edens y rescatar la demanda, pero para ello pondrá en riesgo su carrera, y quizá hasta su vida.

Tony Gilroy es el guionista de las películas de Jason Bourne, y ésta es su primera incursión como director. La historia de Michael Clayton es, como todo el trabajo de Gilroy, inteligente e interesante. Y si bien el ritmo de la película es semi-lento, en vez de ser de suspenso como lo demandaría la trama, si está bien llevado para evitar que el espectador se pierda entre toda la información, términos legales y escenas que no siguen una secuencia en el tiempo.

Gilroy conoce bien su trabajo. Justo cuando parece que va a perder nuestro interés, surge un evento inesperado que nos atrapa y nos hace querer saber que va a pasar más adelante. Como decía, aunque no tiene tanto suspenso como debería, la trama mantiene el suficiente interés para llevarnos al excelente desenlace.

El balance entre drama legal, denuncia política y película de suspenso es muy bueno, por lo que el filme agradará a los fans de todos estos géneros.

Apoyando un buen guión están extraordinarias actuaciones. Clooney nos vuelve a sorprender como lo hiciera en Syriana, con un personaje alejado del glamour y simpatía que tiene su personaje Danny Ocean y el propio actor. Wilkinson está estupendo, como siempre, y Sydney Pollack nos muestra que quizá es mejor actor que director.

Sin ser extraordinaria, Michael Clayton es una película para reflexionar sobre los abusos corporativos, y para disfrutar de los dramas legales, pero de forma muy alejada de la ligereza con la que se caracteriza el género. Sin lugar a dudas recomendable.

Ahora Son Trece (2007)

Mientras que el verano hollywoodense nos prometía tremendas películas, parece ser que la diversión estará en los proyectos "menores". Ahora Son Trece (tercera parte de La Gran Estafa y La Nueva Gran Estafa, osease Ocean's 13) resulta una película nada complicada, que nunca pretende ser lo que no es y que resulta muy entretenida.

Título: Ahora Son Trece (Ocean's Thirteen)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Steven Soderbergh

Reparto: George Clooney, Brad Pitt, Matt Damon, Elliott Gould, Bernie Mac, Al Pacino, Andy García, Ellen Barkin, Don Cheadle, Casey Affleck, Eddie Jemison, Scott Caan, Shaobo Qin, Carl Reiner

En esta ocasión, Danny Ocean (George Clooney) y Rusty (Brad Pitt) vuelven a reunir al grupo de estafadores de las dos anteriores porque uno de ellos, Reuben (Elliot Gould), ha perdido todo su dinero engañado por Willy Bank (Al Pacino), un codicioso dueño de casinos alrededor del mundo. Bank está construyendo el que pretende ser el mejor casino de Las Vegas. Ocean y su grupo idearán un plan para vengarse y estropear sus planes.

Definitivamente la trama no es tan intrincada como las anteriores dos, ni tan inteligente, pero si lo suficientemente buena para mantener el interés, siguiendo los principios básicos de este tipo de películas. El principio es flojo, porque se están estableciendo los pormenores de la estafa y los porqués. Una vez encarrerados y cuando ya sabemos cuál es el plan principal, todo corre de maravilla. Buenos chistes, buenas vueltas de tuerca, y divertidas referencias a las películas anteriores y la idiosincrasia de cada personaje o actor (por ejemplo, que todos entienden lo que dice el chino, o que a Linus su papá lo está criticando todo el tiempo).

Al igual que las dos primeras partes, mucho del entretenimiento surge del carisma de sus protagonistas y la química entre ellos. Se nota que se divierten mucho haciendo éstas películas, y eso se refleja en pantalla, invitándonos a disfrutar también. No importa si Brad Pitt tiene menos tiempo de pantalla, o si Matt Damon tiene más, lo importante es ver nuevamente a todos los personajes juntos. No podemos juzgar el trabajo actoral, aunque Al Pacino y Ellen Barkin, las nuevas caras de la película, hacen un excelente trabajo. También es un gusto ver nuevamente a Andy García como el villano Terry Benedict.

En fin, no hay mucho que criticar de este tipo de películas, salvo que cumplen con su cometido. Si gustan de las películas de estafas, y disfrutaron de las primeras dos partes, no se pierdan Ahora Son Trece. Menos compleja, pero igual de divertida.

Crimen Perfecto (Fracture) (2007)

Una premisa muy buena, un par de actuaciones soberbias y un buen manejo del suspenso no alcanzaron para hacer de Crimen Perfecto más que una buena película para pasar el rato, y no el super thriller que prometía.

Título:Crimen Perfecto (Fracture)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Gregory Hoblit

Reparto: Anthony Hopkins, Ryan Gosling

En Crimen Perfecto (título por demás idiota, que ya tiene en México una excelente película de Michael Douglas. No veo que tenía de malo el original de Fractura), Ted Crawford (Hopkins), un ingeniero millonario experto en encontrar fallas (o fracturas, de ahí el título original) descubre que su mujer lo engaña, y entonces decide vengarse de ella y su amante. Cuando es detenido, se le asigna como fiscal a Willy Beachum (Goslin), un joven arrogante con una carrera perfecta, y con un futuro promisorio en una firma de abogados de gran prestigio. Lo que parecería un juicio más para Beachum se convierte en una pesadilla conforme Crawford va desarrollando su plan para evitar ser condenado.

Como les decía, la premisa de la película es muy buena. El plan de Hopkins se desarrolla a la perfección y no parece haber salida para el pobre de Goslin. El problema es que la trama no da como para una película de hora y media. Una vez establecidos los principios y el plan, nos la pasamos haciendo tiempo en la vida social de Beachum y en sus investigaciones sin sentido. Y eso le resta mucha fuerza a la última parte. Hemos esperado tanto que ya casi sabemos en qué va a acabar.

Hoblit es un director con oficio, ha dirigido dos dramas de abogados: La Raíz del Miedo y En Defensa del Honor, y dos películas muy interesantes como son Poseidos y Frecuencia, por lo que el trabajo de dirección y ambientación es bastante bueno. Sin embargo, ese problema en el guión hace que al final no nos impacte tanto el resultado.

Hopkins está muy bien, en un papel que recuerda mucho a Hannibal Lecter, por tratarse de un criminal muy inteligente. Se nota que se siente muy a gusto en el personaje. Gosling, después de su nominación al Oscar al mejor actor, se ha convertido en una gran promesa. Su actuación es excelente, aunque me recuerda mucho a Edward Norton. Los momentos de tensión entre los dos actores son lo mejor de la película, y sólo por ello vale la pena verla, pero no alcanzan a levantar una historia que debió acabar en una hora.

Película buena, entretenida, pero que no alcanza a los clásicos del género.

Ojo a los juguetes de Hopkins ... ¡Yo quiero uno de esos!!!!!