Juego de Poder (2007)

Comedia sobre un tema serio, Juego de Poder resulta interesante, pero la historia que narra no alcanza para una película de gran impacto o calidad.

Título: Juego de Poder (Charlie Wilson's War)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Mike Nicholls

Reparto: Tom Hanks, Julia Roberts, Phillip Seymour Hoffman, Amy Adams, Ned Beatty

Charlie Wilson fue un senador estadounidense con mala reputación que llegó a interesarse en el asunto de la invasión soviética a Afganistán, logrando que el gobierno de los Estados Unidos financiara el armamento y entrenamiento de los afganos para que derrotaran a los soviéticos.

De entrada hay que alabar a los protagonistas. Tom Hanks, a esta edad, está perfecto para interpretar al congresista Wilson, y el ganador del Oscar, Phillip Seymour Hoffman demuestra que tiene buen ritmo para la comedia y no le pierde el paso al veterano Hanks. Julia Roberts un poco exagerada, pero bastante bien.

El ritmo de la película y producción son de gran calidad. El gran pero es que la historia de Charlie Wilson alcanza para hacer un interesante documental del History Channel, pero no para un largometraje.

En un intento de hacer interesante la película se presenta a Charlie Wilson como un hombre de excesos, inmerso en situaciones que resultan jocosas, y que se prestan para escenas de comedia muy bien llevadas, como la primera vez que Wilson (Hanks) y el agente de la CIA Gus Avrakotos (Seymour Hoffman) se entrevistan.

Sin embargo el asunto de la guerra es serio, y la comedia sólo puede llevarse hasta cierto punto. Todos sabemos como terminó el asunto de Afganistán, por lo que la película comienza a hacerse más seria y sin chiste para el final. Interesante, pero ya con otro tono.

Al igual que Gangster Americano, el tema central de la película no dio para hacer un gran filme, y Juego de Poder se queda como una entretenida película, interesante para quienes gustan de los temas de política, y otro ejemplo del buen trabajo de sus protagonistas, pero nada más.

Leones por Corderos, una película para pensar.

Definitivamente las películas de este corte me agradan: políticos, militares y situaciones que invitan a la reflexión. Leones por Corderos aborda temas sobre la estrategia militar de Estados Unidos de los últimos tiempos. El título hace referencia a la cita hecha por un alemán sobre el ejército inglés, explicando que, si bien los soldados del Reino Unido eran feroces combatientes, sus altos mandos y estrategas los dirigían con pocas agallas y poco seso. Robert Redford (el director) hace analogía con el momento que vive el ejército nortemericano en sus recientes incursiones en Asia.

Uno puede estar o no de acuerdo con los posicionamientos del director sobre la política militar exterior nortamericana (un servidor no lo está), sin embargo, dentro del cine comercial hay pocas voces de crítica y desacuerdo y esto hace del largometraje un proyecto valiente y congruente con la trayectoria de Redford. Los diálogos están bien construidos y los personajes trabajados; las escenas, aunque estáticas, mantienen el interés constante en el espectador.

La manera de exponer los puntos de vista del director es a través de dos situaciones de debate o discusión que no concluyen del todo, permitiendo a la audiencia sacar conclusiones propias (lo que particularmente agradezco). Sin embargo los productores no pudiéron resistirse a incluir los estereotipos de guerra del cine gringo, donde los soldados son todo honor, todo entrega, toda humanidad, están dotados de nombre, familia y amigos; mientras que "el enemigo" no posee rostro, es poco más que un animal que lucha, con impulsos tribales y de absolutismo religioso, por la envidia que le causa modelo de vida occidental. Mucho me agradaría que los directores pensantes lograran trascender esto.


Nuevamente agradecemos la invitación que amablemente nos hizo Twentieth Century Fox a la presentacion del filme.