La Brújula Dorada (2007)

Con una buena ambientación, pero con un guión mal hecho, malas actuaciones y dirección descuidada, La Brújula Dorada es otra oportunidad perdida de hacer una exitosa película a partir de una exitosa novela.

Título: La Brújula Dorada (The Golden Compass)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Chris Weitz

Reparto: Nicole Kidman, Daniel Craig, Dakota Blue Richards, Eva Green, Sam Elliot, Ian McKellen

La Brújula Dorada está basada en el libro Northern Lights (Luces del Norte), primer tomo de la trilogía llamada His Dark Materials (La Materia Oscura), del popular autor Phillip Pullman. En él se narran las aventuras de Lyra Belaqua, una niña que vive en Oxford y que se ve obligada a hacer un viaje al ártico para intentar salvar a su mejor amigo, siguiendo los pasos de su padre Lord Asriel, quien se ha aventurado en una misión secreta a las lejanas tierras del norte.

A leguas se ve la influencia de El Señor de los Anillos de Peter Jackson en el uso de la narrativa y presentación, pero aquí están mal hechos.

Aunque el guión se apega mucho a la novela tiene varios problemas que perjudican a la película. De entrada, la narración del principio trata a los espectadores como idiotas, y nos habla de muchas cosas que sería más interesante conocer durante la historia. Una de las cosas que hacen entretenida a la novela es el ir descubriendo qué son los daimonions, el aletiómetro, el ambarismo, el polvo, los gitanos, los osos acorazados. La película nos lo platica al principio por si no somos lo suficientemente listos para darnos cuenta más adelante.

Después, hay infinidad de escenas donde los diálogos son larguísimos y aburridos. Por ejemplo, la primera vez que Lyra se encuentra con Iorek Byrnison pudo haberse acortado e incluir otro tipo de escenas con el oso, más interesantes y que nos dieran el mismo mensaje que los diálogos expuestos. Otro ejemplo del mal guión: Lyra acaba teniendo mucho afecto por Iorek y Lee Scoresby, pero en la película nunca vemos esos momentos donde se crea esta conexión.

A esto hay que aunar algunas actuaciones desafortunadas, en particular la de Nicole Kidman. La señora Coulter de la novela es un personaje imponente y que causa miedo, mientras que Kidman sólo logra hacerse la misteriosa, y nunca alcanza el impacto deseado. El resto del reparto está bien seleccionado, pero les falta ángel, quizá por el poco tiempo en pantalla.

Los efectos y la ambientación son bastante buenos y son de lo más rescatable de la película, aunque a mi parecer los osos rugen más como leones que como osos.

La historia de La Brújula Dorada es interesante y entretenida, llena de escenas singulares y momentos épicos. En particular, creo que todos los fans de la novela estábamos esperando ver a Lyra montando sobre Iorek. Desafortunadamente muchas de las fallas antes mencionadas le van restando fuerza y terminan por dañar la película.

Al final, La Brújula Dorada resulta entretenida, interesante, pero no tan buena ni tan espectacular como pudo haber sido o como el material en el que se basa lo es.

El Mundo Mágico de Terabithia

Hay películas, que por más defectos que les veas por todos lados, no puedes evitar decir que te gustaron. El Mundo Mágico de Terabithia es una de ellas.

Título: El Mundo Mágico de Terabithia (Bridge to Terabithia)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Gabor Csupo

Reparto: Josh Hutcherson, AnnaSophia Robb, Zooey Deschanel, Robert Patrick

Basada en una novela de finales de los 70's, narra la historia de dos jóvenes adolescentes inadaptados, que encuentran en su amistad una manera de sobrellevar las cargas que tienen en su vida. Como ambos cuentan con una gran imaginación, inventan un mundo de fantasía en donde puedan ser alguien más: Terabithia.

El primer obstáculo que tiene que librar el director Gabor Csupo, es el hecho de que toda la fantasía de la historia es producto de la imaginación de sus personajes. Por lo tanto, no puede abusar de los efectos especiales ni las secuencias de acción muy elaboradas, que tanto han llamado la atención del público en películas como Las Crónicas de Narnia, donde la fantasía es "real", o ni siquiera de lo que vimos en El Laberinto del Fauno, donde queda la duda si todo era real o imaginario. En Terabithia hay mucha fantasía, pero está "contenida" para no confundir al espectador. Esto favorece a la trama, pero desfavorece desde el punto de vista entretenimiento.

En la era de los videojuegos, los teléfonos móviles y los DVD, ya no hay mucho espacio para la imaginación, por lo que el mensaje de la película es importante, aunque quizá demasiado inocente.

La trama es buena pero por momentos pareciera alargarse de más; el ritmo no nos ayuda, y perdemos el interés en lo que pasa. Sólo los cambios inesperados en la trama nos permiten recuperar la frescura y seguir.

Las actuaciones son buenas, en particular la pequeña May Belle (Bailee Madison), quien se roba todas las escenas en las que aparece.

Otro aspecto en contra es que se trata de una película para niños, pero con un evento a la mitad del filme que resulta demasiado perturbador. Dramáticamente es efectivo, y le da una enorme fuerza al final haciéndolo tierno y emotivo. Pero eso sí, muy triste. Y no estoy seguro de que sea la clase de historia que los niños vayan a ver al cine.

Y sin embargo, el mensaje de amistad, la conmovedora historia, el impulso al uso de la imaginación como medio para que los jóvenes crezcan y la idea de que el conocimiento y la cultura pueden hacer la diferencia, son tan poderosos y rescatables que hacen que uno no pueda dejar de recomendar El Mundo Mágico de Terabithia a todos los jóvenes.

Inocente, emotiva y fallida, aún así es una película que termina ganándose al espectador.

Apreciación sobre Los Seis Signos de la Luz

Ésta semana se nos invitó a una presentación anticipada de la película Los Seis Signos de la Luz y antes de comenzar la exhibición se nos advirtió que era una película para niños. Yo tomé esa advertencia como la solicitud de ver el filme con un criterio más indulgente y para no llevar la contra saqué al niño que siempre me acompaña y lo coloqué en la butaca.

Es de conocimiento general para los creadores de cuentos e historias infantiles que se deben escribir "como para adultos, pero bien hechos". Desgraciadamente los guionistas de esta película parecen estar precisamente en el punto contrario.

Los Seis Signos de la Luz nos presenta una versión más de la lucha entre el bien y el mal, puesta crudamente como una confrontación entre la luz y la obscuridad y adornada con absolutamente nada. Sí, leyeron bien amiguitos: nada. No hay explicación del porque esa lucha, no se desarrollan historias sobre los personajes, los poderes que se atribuyen a los héroes y villanos son vagos y mal dimensionados... Nos platican que para vencer a la obscuridad es necesario encontrar talismanes (los seis signos), pero los signos no tiene historia, no se abunda sobre las propiedades de estos y ni siquiera su recolección es divertida.

Esa pobreza en el guión pudo haber sido compensada con la realización visual, y aunque la fotografía es adecuada, los escenarios muy bien armados y los vestuarios elegantes, hay un abuso de la cámara lenta en las secuencias de acción, de manera que todo transcurre en un sopor continuo en lugar de mantener al espectador al filo de la butaca. Con tristeza debo decir que el niño que llevo dentro se la pasó cabeceando.

Eso sí, el cartel de la película está muy bonito.

Mas no se desanimen por estas palabras, véanla y formen su propia opinión.

Gracias a JL y a la Twentieth Century Fox, por la invitación.

Guardianes del Día (2007)

Esta segunda parte de la serie de los "guardianes" (la serie Watch en Inglés), es casi una copia de su sucesora Guardianes de la Noche, con la gran diferencia de que tiene más presupuesto, pero una historia más débil.

Título: Guardianes del Día (Dnevnoy dozor)

Año: 2007

País: Rusia

Director: Timur Bekmambetov

Reparto: Konstantin Khabensky, Maria Poroshina, Vladimir Menshov,Galina Tyunina,Victor Verzhbitskiy

Guardianes de la Noche se convirtió en un gran éxito en Rusia en el 2004 y a nivel mundial. Basada en una serie de libros de un popular autor de ciencia ficción y fantasía ruso Sergei Lukyanenko, sorprendió con su temática y el estilo del director Bekmambetov (que a mi gusto es una copia mala del estilo de Jean Pierre Jeunet). Esto abrió la puerta a hacer nuevas películas basadas en los libros, así que se dio luz verde para hacer la segunda parte Guardianes del Día.

En el universo de Lukyanenko, existen los Otros, seres con capacidades insólitas (magos, vampiros, psíquicos, videntes, etc.). En el principio de los tiempos las fuerzas de la luz y la oscuridad mantuvieron una guerra. Como no podía haber un ganador establecieron una tregua, un pacto de no agresión. Todo Otro que naciera, tendría la libertad de elegir entre la luz y la oscuridad, y cada bando contaría con una "policía" especial, que cuidara de que nadie rompiese la tregua. Así, los Guardianes de la Noche serian vigilantes pertenecientes a la luz, mientras que los Guardianes del Día serían vigilantes de la oscuridad.

En Guardianes del Día, Antón, protagonista de la historia, está ahora encargado de vigilar el entrenamiento de Svetlana, un nuevo miembro de los Guardianes de la Noche. Egor, hijo de Antón, destinado a romper el equilibrio entre la oscuridad y la luz, y que ha decidido unirse a la oscuridad, rompe la tregua. Zavulón, jefe de la oscuridad, se verá obligado a poner una trampa a Antón para proteger a Egor, y de paso recomenzar la guerra pospuesta. La única salvación para Antón es conseguir la Tiza del Destino, la cuál puede ayudar a quien la use a enmendar un error del pasado.

Como decía, las historias de esta serie son interesantes, sin embargo la continuidad de los Guardianes del Día se ve comprometida constantemente. Tengo entendido que la FOX obligó a la producción a comprimir varias historias dentro de la película, y a abandonar varios aspectos y personajes de las novelas. Esto resulta en una película muy difícil de seguir.

Sin embargo, esta deficiencia se compensa un poco con mucha acción, personajes interesantes y buen humor. En esta ocasión el presupuesto es más grande, por lo que los efectos especiales están mucho más cuidados que en la primera parte. Desafortunadamente, no hay mucha creatividad detrás de esta acción, y muchas escenas son sólo para lucimiento técnico, pero no tienen sentido real en la trama (por ejemplo, un auto que corre por el costado de un edificio, o una persecución entre un camión y un trailer).

Por lo tanto, en vez de ser una mejora con respecto a Guardianes de la Noche, Guardianes del Día es casi una copia. No es necesariamente malo, pero tampoco es bueno ya que arrastra muchos errores del pasado.

Si no vieron la primera parte tendrán algunos problemas entendiendo el universo en el que se desarrolla la trama, se perderán muchas referencias a la otra película, pero sobre todo no podrán apreciar en todo su valor el final, que quizá sea de lo más rescatable.

Película entretenida e interesante, sin llegar a ser tan extraordinaria. Si gustan de las historias de fantasía oscura del tipo Constantine, vayan a rentar Guardianes de la Noche, y si les gusta, no se pierdan Guardianes del Día.

Ya está en producción Twilight Watch. Esperamos que sea mejor que éstas, o por lo menos que se mantenga en el nivel, ya que se rumora que será grabada en inglés (en vez del ruso original), esto es, la productora sigue metiendo mano, lo cuál nunca es un buen indicio.

Harry Potter y la Orden del Fénix (2007)

Para poder adaptar al cine el libro más flojo y más largo de la saga de Harry Potter se necesitaba tomar riesgos, y el director Peter Yates los tomó. El resultado es una película con muchos defectos, pero esencialmente buena y entretenida.

Habrá quienes la adorarán, porque quita mucho de la paja del libro y hace la historia más ágil, sobre todo en la segunda mitad; y habrá a quienes no les gustará, porque cambia muchas cosas del material original y deja muchas más fuera.

Título: Harry Potter y la Orden del Fénix (Harry Potter and the Order of the Phoenix)

Año: 2007

País: Gran Bretaña

Director: David Yates

Reparto: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Imelda Staunton, Michael Gambon, Ralph Fiennes, Gary Oldman

En su quinto año en la escuela de magia, Harry Potter tiene que afrontar el rechazo de muchos de sus compañeros, quienes creen en la campaña del Ministerio de Magia para desmentir el retorno de Lord Voldemort, ya que Harry es la única persona que asegura haberlo visto. Dumbledore cree absolutamente en este hecho y vuelve a reunir a una sociedad de magos, la Orden del Fénix, quienes alguna vez se opusieron a las fuerzas oscuras de Voldemort.

En otro foro había yo comentado que Harry Potter y la Orden del Fénix es el libro más flojo de todos. Su historia alternativa (la de la Orden del título) es la que tiene menos sentido que las anteriores, tiene mucha paja, por momentos es aburrido, y en general se siente únicamente como un capítulo de relleno antes de llegar al final de la historia de Potter. Siendo ese el caso, no es de extrañar que sea muy difícil obtener una película extraordinaria de un material que no lo es.

He leído a muchos críticos que dicen que la "magia" de Harry Potter ha desaparecido de sus películas, pero hay que tener en cuenta que a estas alturas de la serie, también ese encanto infantil de los primeros tomos ha desaparecido. Todo aquello de comparar el mundo de los muggles con los humanos, sus diferencias y parecidos, ha pasado a segundo plano, siguen existiendo, y es por eso que el libro es tan extenso, pero la historia de Voldemort y su enfrentamiento con Harry son ahora el tema importante.

Y en ese sentido, el trabajo de David Yates y el nuevo guionista Michael Goldenberg es bueno, ya que es, quizá, el primer esfuerzo de hacer una verdadera adaptación de las aventuras de Potter al lenguaje cinematográfico, y no únicamente seguir todos los lineamientos de los libros (como lo hiciera Columbus con las dos primeras películas). Los cambios a la trama, pero sobre todo las escenas y diálogos agregados y que no vienen en el libro, mantienen el espíritu de este intacto, y nos ayudan a tener una experiencia cinematográfica más agradable.

Es cierto que son muchas las cosas que se omiten, y son muchas las que se tocan a la ligera, pero lo básico para seguir con la historia está ahí: las breves apariciones de los personajes secundarios, pero que eventualmente volverán a tener un papel importante en las próximas películas, y las sub-tramas personales de cada personaje (la relación entre Hermione y Ron, el pasado de Snape, las miradas de Ginny a Cho, los exámenes OWLS, Kreacher, etc.). Afortunadamente mi escena favorita del libro, en la que intervienen los Gemelos Weasley, aparece en la película. Muy modificada y no tan padre, pero aparece. Para muchos fans será una gran pérdida que muchos pasajes o sub-tramas no aparezcan o se les minimice, pero para quienes no han leído los libros no será más que la sensación de que muchas cosas no están del todo explicadas.

Y en este punto quisiera mencionar que bien pudieron haberle puesto unos 20 0 30 minutos más a la película. Esta es la más corta de las 5, y la que tenía más que contar. Hay muchas cosas que, si no eres experto en Potter, pasan de largo y sin explicación. Por ejemplo, Ginny aparece como parte del ejército de Dumbledore e interviene en el final de la película, porque así está en el libro, pero jamás se menciona ni siquiera su nombre en la trama. Para quienes no saben o recuerdan será muy raro verla ahí sin saber quién es. Nunca nos explican bien porqué era importante para Voldemort tener la profecía. Y así otros detalles que sería muy largo platicar en este espacio.

Esto me lleva a mencionar que, a diferencia de los primeros capítulos, que bien pueden verse por separado, Harry Potter y la Orden del Fénix exige haber visto las películas anteriores para entenderle, en particular la cuarta. Los no iniciados quedarán perdidos (aunque lo mismo sucede con el libro).

También hay que mencionar que los primeros minutos de película son muy lentos, y que son compensados con un cierre espectacular y emocionante. Esto ayuda a que nos olvidemos de que al principio nos estábamos aburriendo.

Las actuaciones son sobresalientes. En particular Radcliffe (Harry) y Grint (Ron) se han vuelto mejores actores. El personaje de Emma Watson (Hermione) no tiene la suficiente fuerza como para permitirle lucirse más, como lo hiciera en Harry Potter y el Cáliz de Fuego. La inclusión de Staunton (Dolores Umbridge) en el reparto fue brillante, ya que hace uno de los mejores villanos que haya tenido la saga. Gambon (Dumbledore), Oldman (Sirius) y Fiennes (Voldemort) son una garantía aunque salgan muy poco. Y ni que decir de Alan Rickman (Snape), quien roba cámara los pocos segundos que sale en pantalla y nos muestra sus extraordinarias dotes actorales. Me muero de ganas de verlo en la siguiente película. Mención especial merece David Bradley (Argus Filch, el cuidador de Hogwarts) quien tiene los momentos más cómicos de la película. Todos los demás sólo aparecen de relleno, pero es un gusto verlos en pantalla.

La música también resulta sobresaliente. En lugar de girar una y otra vez alrededor de los temas que John Williams creó para Harry Potter y la Piedra Filosofal, Nicholas Hooper crea nueva música, mucho más acorde con un Harry Potter mucho mayor, una historia más oscura y un universo donde el peligro acecha. Los temas ya familiares siguen ahí, pero han sido adaptados a esta nueva situación. Y esto ayuda a darle el tono adecuado al filme. Por fin sentimos que de verdad Voldemort es una amenaza, y que nuestros héroes corren peligro.

Algunos colocan a Harry Potter y la Orden del Fénix como la mejor de la saga. En lo personal creo que El Prisionero de Azkaban, de Alfonso Cuarón, sigue siendo la mejor. No sólo porque es entretenida, sino porque también es fiel al material original (y, hay que decirlo, se basa en el mejor de los libros). Sin embargo no cabe duda que la Orden del Fénix supo sacar lo mejor de un libro regular y hacer una buena película, y eso es admirable.

En definitiva, una excelente adaptación, que ayuda a que el interés y la fuerza de la saga de Potter no decaiga, y que todos quedemos expectantes para recibir el siguiente capítulo. Si son muy puritanos con las adaptaciones literarias al cine o adoraron el libro, véanla sólo si pueden mantener la mente abierta ? para todos los demás, no se la pierdan.